Informe de Lanata: “Hay una vulneración de derechos sobre un chico en particular que debe ser sancionada”

Informe de Lanata: "Hay una vulneración de derechos sobre un chico en particular que debe ser sancionada”

Entrevista a la Secretaria General del Comité Argentino de Seguimiento y Aplicación de la Convención sobre los Derechos del Niño, Cielo Salviolo. Consideró al informe como “tendencioso y obsceno”.

Por Santiago Asorey
Agencia Paco Urondo

Cielo Salviolo es la Secretaria General del Comité Argentino de Seguimiento y Aplicación de la Convención sobre los Derechos del Niño y dialogó con AGENCIA PACO URONDO en el marco de la denuncia realizada por el dirigente del Movimiento de Trabajadores Excluidos Juan Grabois contra el periodista Jorge Lanata por la vulneración de los derechos de un niño que fue “coaccionado” para realizar un informe en Canal 13.

APU: A raíz de la denuncia realizada contra el periodista del Grupo Clarín Jorge Lanata por la vulneración de los derechos de un niño que fue “amedrentado y coaccionado” para participar de una entrevista televisiva en Periodismo para Todos: ¿Qué puntos de análisis despierta esta denuncia?

Cielo Salviolo: Varias cosas trae este caso del nene del programa de Lanata. En primer lugar, las construcciones estereotipadas y estigmatizantes que se hacen sobre los chicos pobres y la asociciación con el delito que rápidamente opera cuando se presentan este tipo de historias. Esta asociación entre niñez pobreza y delincuencia forma parte de una construcción estereotipada súper arraigada en la sociedad y en los medios. Los medios abonan en su construcción, no solamente en este caso, que es extremo. Porque la denuncia habla de una manipulación para que el niño diga cosas que además no son. Se ve además en todas las coberturas en las que hay algún niño vinculado a un hecho violento.

Esto abona a algo que se discute cada vez con más fuerza, que se discute de manera cíclica en nuestro país, pero que ahora está volviendo con más fuerza. Que es la posible reducción de la edad de imputabilidad de la personas menores de edad. Ninguna cobertura está exenta de responsabilidad, en el contexto que sea. Pero en un contexto donde se discute la baja de imputabilidad, cualquier cobertura, como esta que fue tendenciosa y obscena no es inocente, en lo más mínimo. Viene a reforzar la idea de que es importante bajar la edad imputabilidad: “Porque muchos chicos comenten delitos”. Datos que además, comparados con la realidad, no son reales.

APU En ese escenario, ¿cuáles serían los recaudos a tener en cuenta en la cobertura?

CS: El primero es no exponer a los chicos. Porque eso genera una doble violencia, ya que han sido víctimas de una violencia social porque vienen de familias con muchas dificultades y excluidas. Y si uno los expone le está generando un nuevo daño. A veces no se los expone pero dan un montón de datos que permiten identificarlos, que es más o menos lo mismo. No alcanza con “blurearle” la cara, si después voy a decir el apodo y el barrio en el que viven. Los chicos en los barrios se identifican más con el apodo, eso implica una exposición. Eso claramente pone en riesgo su vida. Además, sobre ese pibe del informe de Lanata se pone una carga y estigma del que solo no va salir. Queda marcado.

APU ¿Qué otras consecuencias tienen estos etiquetamientos mediáticos que construye Lanata?

CS: También aparecen las consecuencias para el colectivo de niños en general. Y no para cualquier colectivo de niños, si no para el de niños de colectivos pobres. Esto refuerza la construcción de que los chicos pobres cometen delitos. Acá hay una vulneración de derechos sobre un chico en particular que debe ser sancionada. Hay una parte de la sociedad que cree que los chicos pobres cometen delitos. Realizan una asociación “natural” entre una cosa y la otra. Este tipos coberturas vienen a reforzar esa construcción.

Anuncios